sábado, 20 de agosto de 2011

LECTURA RECOMENDABLE- SOY UN PELOTUDO


Bueno, visto y considerando los resultados de las encuestas de ayer, perdón, las elecciones primarias, me doy cuenta que soy un pelotudo. Si, ya se que algunos lo sabían de antes pero les cuento cómo llego a esta conclusión.
La encuesta nos dice que mas del 50% de los votantes eligen a la doña para que continúe el modelo con lo cual me pregunto: tan pelotudo soy que no veo las cosas claras como la ven ellos?
Tan pelotudo soy que a mi solamente me afecta el 25% de inflación anual?
Tan pelotudo soy que yo solo, veo que hay desocupación y que los pendejos del norte se mueren por desnutrición?
Tan pelotudo soy que a mi solamente me afecta que se pasen por los huevos a las instituciones y que se gobierne por decreto?
Tan pelotudo soy que dicen que no hay plata para aumentarle a los jubilados y se gastan fortunas (millones) en el fútbol y en una aerolínea que deja mas de un millón de dólares de perdida por día?
Tan pelotudo soy en cada vez que me bajo a guardar el auto, parezco búho mirando a todos lados por terror a que venga un drogado a querer robarme y matarme?
Tan pelotudo soy que no le creo al indec que dice que hay 10% de inflación anual?
Tan pelotudo soy que millones de personas prefieran vivir de subsidios en vez de trabajar?
Tan pelotudo soy que sólo a mi me afecta que cada vez que necesito cargar combustible debo deambular por 3 estaciones de servicio, mínimo y que además aumente el precio cada tres semanas?
Tan pelotudo soy en ver que un ex presidiario junto a una fundación de derechos humanos apoyada por el gobierno se afanaron casi 700 palos?
Tan pelotudo soy que por calentarme al ver que el que gobierna incrementó su patrimonio en un 500% en 6 años?
Tan pelotudo soy en no querer tener un juez de la corte suprema que tenga no uno, sino seis puticlubs?

Puedo seguir diciendo cuan pelotudo soy por mucho más, pero no, por eso les pregunto a los que están dentro del otro 50%, que ven en este gobierno? Que hace votarlos? Por favor pasen el dato, porque si a uds. no los afecta todo lo que dije anteriormente, es entonces una obviedad que vivimos en diferentes países.

De todas maneras estas fueron elecciones partidarias, las elecciones para cargos en el gobierno son dentro de dos meses. Y recuerden que en la puerta del horno se quema el pan…

Les dejo un párrafo extraído del blog de RELATO DEL PRESENTE http://www.relatodelpresente.com

''Al resto: lejos de sentir asco, espero que puedan dimensionar el camino que acabamos de tomar. Cuando te encuentres con más de 30 pirulos y veas que no podés irte de tu casa porque la guita no te alcanza para alquilar y no conseguís un mísero crédito ni en el Banco que te administra la cuenta sueldo, te vas a joder. Cuando tomes consciencia que el aumento de sueldo no fue tal, y que tan sólo se trató de una indexación salarial atada a la inflación y que, en realidad, estás cobrando lo que deberías haber cobrado el año pasado, te vas a joder. Cuando sientas que tenés que hacer malabares para ayudar a que tus viejos puedan comprar los pajaritos para la polenta porque el aumento pedorro que les "regaló" Cristina no alcanza ni para pagar el morfi, te vas a joder. Cuando tengas que agradecerle a Dios y todos los santos porque llegaste a tu casa en bolas, sin plata y con el culo roto, pero vivo, te vas a joder. Cuando tengas que elegir entre tener un hijo o llegar a fin de mes, te vas a joder. Y cuando estés en la cola del banco para cobrar tu jubilación mínima después de entregarle tu vida al laburo y te preguntes en qué momento tu progreso dejó de depender del fruto de tu esfuerzo, quizás, solo quizás, te des cuenta que no necesitabas una madre protectora sino una Presidente que no te joda la vida en nombre tuyo.

Por lo pronto, la tenemos adentro. ''

Máximas redactadas por el General San Martín

  • Humanizar el carácter y hacerlo sensible aun con los insectos que no perjudican. Stern ha dicho a una mosca abriéndole la ventana para que saliese: Anda, pobre animal, el mundo es demasiado grande para nosotros dos.
  • Inspirarla amor a la verdad y odio a la mentira.
  • Inspirarla a una gran Confianza y Amistad pero uniendo el respeto.
  • Estimular en Mercedes la Caridad con los Pobres.
  • Respeto sobre la propiedad ajena.
  • Acostumbrarla a guardar un Secreto.
  • Inspirarla sentimientos de Indulgencia hacia todas las Religiones.
  • Dulzura con los Criados, Pobres y Viejos.
  • Que hable poco y lo preciso.
  • Acostumbrarla a estar formal en la Mesa.
  • Amor al Aseo y desprecio al Lujo.
  • Inspirarla amor por la Patria y por la Libertad.

martes, 16 de agosto de 2011

Mitos feministas: la triste y abnegada esposa

Pensamientos incorrectos

Mitos feministas: la triste y abnegada esposa

Por Rolando Hanglin | Para LA NACION

egún ciertos estudios (no sabemos quien los realizó, dónde, con los auspicios y controles de qué Universidad) las mujeres se deprimen más que los hombres. Algunas señales de esta depresión:
1) Tristeza, abatimiento y desgano, desvaloración que hace el sujeto de sí mismo, retracción y pérdida de interés por el mundo externo.
2) Trastornos del sueño (insomnio o hipersomnia), trastornos en la alimentación (anorexia o hiperfagia) y disminución del deseo sexual también podrían estar indicando que una persona está depresiva.
Diferentes estudios vienen revelando que, en los últimos años, el perfil de las personas que piden ayuda para salir de la depresión es más joven: tienen entre 18 y 30 años, y su principal preocupación es la crisis económica. Acotación: la crisis económica y los problemas del empleo atacan directamente al varón, que sigue siendo el gran proveedor y por lo tanto el gran oprimido. El trabajo de la mujer es complementario y, con la presencia de una buena baby sitter o mucama por horas, se resuelve el problema del "agotador" trabajo de las oficinas, donde ella alterna de buen grado con sus compañeros de martirio, haciéndose la ilusión de que es "autosuficiente".
"Está demostrado que la prevalencia de la depresión en la mujer es 2 veces superior a la del hombre, aunque en niños la proporción es similar en ambos sexos, o incluso con un predominio en los niños. En general, se han detectado tasas más altas de depresión en las mujeres casadas que entre los hombres casados", sostiene Gustavo Fos, licenciado en psicología, terapeuta familiar y coordinador del área de depresión de la Escuela Sistémica Argentina. Pregunta el periodista: ¿Cuántas tasas, medidas en qué momento, sobre qué cantidad de casos, en qué países, de qué religión, donde están los estudios? En definitiva:¿Por qué las mujeres se deprimirían más que los hombres? Las hipótesis de la prevalencia de la mujer por sobre el hombre en el enfermar depresivo se agrupan en torno a tres hipótesis: la social, la biológica y la estadística.
Social: la mujer, en su rol de cuidadora, delegaría su propio cuidado en función de los otros y podría sentirse, además, socialmente menos reconocida.
Biológica: las hormonas femeninas protegen de la disfunción degenerativa y del estrés, mejoran el ánimo y la ansiedad, pero su naturaleza cíclica, durante la vida fértil, parece relacionarse con la mayor vulnerabilidad femenina a la depresión y la ansiedad.
Estadística: las mujeres pueden tener mayor predisposición para consultar y mayor sensibilidad frente a los síntomas depresivos y ansiosos.
El modelo para la intervención en la depresión en la Escuela Sistémica Argentina apunta a tres niveles de trabajo: individual, pareja y familia, organizando las combinaciones necesarias en cada caso.

¡Caray, otra enfermedad más de las mujeres, de la cual nosotros también tenemos la culpa!

"El primer reto del terapeuta será conseguir desde la primera entrevista, o bien aumentar una posición activa. Las estrategias estarán orientadas a reforzar la autoestima, la asertividad, así como nuevos aprendizajes necesarios para el manejo de las emociones y su conexión con los pensamientos y las acciones", responde Fos. La terapia sistémica se caracteriza por una postura colaboradora, invita al paciente a cooperar, a preguntar, a dar retroalimentación. Creemos que la depresión es un fenómeno construido socialmente, una aproximación contextual tiene que contemplar como se desenvuelve la persona deprimida en una variedad de contextos que incluyen a la pareja y a la familia", agrega el especialista.
La terapia sistémica aconseja aplicar una serie de lugares comunes al trato con los deprimidos: "No tratarlos como si fueran enfermos, no presionarlos para que salten de la cama, no culparlos de su propio abatimiento, reconocer la existencia de una enfermedad, aceptar que la familia entera debe entrar en tratamiento". Esto último, sin duda, redunda en fuertes honorarios para el terapeuta, que ya no tendrá uno sino diez pacientes. El resultado puede ser una calamidad, pero sin duda será redituable. Así son los consejos de la terapia sistémica, cuya organización atiende actualmente a mil pacientes (a mí me parecen pocos para fundamentar una teoría) y ha establecido lazos con otras instituciones de Palo Alto (California, USA) y Barcelona.
Una vez leído este resumen en la pluma de Alejandro Gorentein, me sentí atenaceado por la culpa: ¡Caray, otra enfermedad más de las mujeres, de la cual nosotros también tenemos la culpa! Porque se enferman de miles de cosas: placenta previa, derrame de bilis, empacho, languidez. angustia premenstrual, celos delirantes, llantos inexplicables en "esos días", várices, pelo brotado, piel colapsada, pechos fláccidos y una cantidad de males relacionados con el espejo, que tienen remedio sólo quirúrgico y en dólares.
¿Cual es la causa? Bueno, ya está dicho: "La mujer en su rol de cuidadora de los hijos (¿y un marido?) puede delegar su propio cuidado en los otros (infinitamente más capaces) y al mismo tiempo sentirse socialmente menos reconocida. Lógico: si hay una mucama- ama de llaves-suegra-abuela que cuida a maridos /niños con más ternura y eficacia, la mujer "legítima" quedará en un segundo plano. Aquí no da para deprimirse. Cada uno cosecha lo que siembra.
Ya se ha dicho que las hormonas femeninas protegen de la disfunción degenerativa y del estrés, mejoran el ánimo y la ansiedad, pero su naturaleza cíclica durante la vida fértil, parece relacionarse con la mayor vulnerabilidad femenina frente a la depresión y la ansiedad. Parece, sin embargo, que son los hombres quienes se pegan el clásico cohetazo en la cabeza, se tiran del piso cien y se recluyen en una cueva del Himalaya. El varón tiene una conducta suicida que se observa en muchos acontecimientos de todos los días, mientras que la mujer tiende naturalmente a cuidar la vida.

Es el hombre quien sufre una depresión feroz, sobre todo ante los fracasos laborales, abandonos afectivos y otras adversidades

La Estadística: las mujeres pueden tener mayor predisposición para consultar y mayor sensibilidad frente a los síntomas depresivos y ansiosos. ¿Es esto, realmente, una estadística? ¿O es una guitarreada libre, sin números, sin porcentajes, sin verificaciones técnicas y matemáticas? ¿Donde están publicadas, impresas y reconocidas esas estadísticas? Porque nuestra experiencia personal registra lo contrario.
Es el hombre quien sufre una depresión feroz, sobre todo ante los fracasos laborales, abandonos afectivos y otras adversidades. A veces, su desenlace es mortal. Si vamos a las estadísticas, la zozobra de la mujer se suele curar con una buena tarde de shopping, mientras que el hombre sólo ser repone cuando revive su infancia. La afición de la mujer a consultar médicos, psicólogos, gurúes, videntes, brujas, adivinos, tarotistas, especialistas, con los que habla interminablemente sobre lo que fue, lo que será y lo que pudo ser, es una afición femenina, pero no una estadística ni una señal de enfermedades.
Esta es la farsa que vivimos: la mujer pareciera ser una víctima golpeada y un alma oprimida. Aparentemente, en el país ilusorio de los psicólogos, no le permiten estudiar, leer, crecer, gobernar, la tienen descalza y atada a la cama. Tal vez suceda algo así en ciertas naciones orientales, donde tampoco le permiten enseñar la punta del pie, viajar a solas, manejar un auto y conducirse como una francesa o una sueca. Ahora bien: ¿Quién estableció que todas las mujeres del mundo deben comportarse como francesas o suecas? Cada cual ejerce su magia y vive su historia.

Esta es la farsa que vivimos: la mujer pareciera ser una víctima golpeada y un alma oprimida

Por otra parte, mencionaremos al correr de la pluma algunas mujeres que se imponen decididamente en este "mundo de hombres" donde se les hace sentir la "desventaja de género": Michelle Bachelet, Angela Merkel, Hillary Clinton, Margaret Thatcher, Cristina Fernández, Pilar Rahola, Carmen Argibay, Elena Highton de Nolasco, Hebe de Bonafini, Estela Carlotto, Ernestina Herrera de Noble, Amalia Fortabat, Susana Giménez, Oprah Winfrey, Elisa Carrió. Es una lista heterogénea que podría continuar "ad infinitum", sin mayor rigor pero con un gran número de ejemplos. Si reparamos -por ejemplo- en el sistema judicial argentino, apreciaremos que se ha convertido en un dominio exclusivo de la mujer, abarcando todos los estamentos del fuero familiar, desde la asistente social hasta la camarista, pasando por juezas y fiscales.
Si vemos el mundo con ojos abiertos, no parece el reino de las mujeres oprimidas ni reprimidas. Más bien un territorio de varones sin horizonte..

domingo, 14 de agosto de 2011

Cristicracia

DE UN BLOG AMIGO:

http://karaduras.blogspot.com/






Democracia: es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. En sentido estricto la democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.


Cristicracia: es una forma de organización de un grupo de dirigentes, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de los miembros K, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad autoritaria de su Presidente. En sentido estricto la cristicracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones autoritarias son adoptadas por los secuaces del gobierno mediante mecanismos de extorsión directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, cristicacria es una forma de anarquía social en la que los miembros no tienen los mismos derechos ni son iguales antes la ley y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos de cohersión.

Democracia: es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. En sentido estricto la democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.



Cristicracia: es una forma de organización de un grupo de dirigentes, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de los miembros K, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad autoritaria de su Presidente. En sentido estricto la cristicracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones autoritarias son adoptadas por los secuaces del gobierno mediante mecanismos de extorsión directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, cristicacria es una forma de anarquía social en la que los miembros no tienen los mismos derechos ni son iguales antes la ley y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos de cohersión.

Cristicracia: es una forma de organización de un grupo de dirigentes, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de los miembros K, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad autoritaria de su Presidente. En sentido estricto la cristicracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones autoritarias son adoptadas por los secuaces del gobierno mediante mecanismos de extorsión directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, cristicacria es una forma de anarquía social en la que los miembros no tienen los mismos derechos ni son iguales antes la ley y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos de cohersión.

Asi van las elecciones en TWITTER

Asi van las elecciones en TWITTER

Calificación de Standard & Poor de crédito para cada país

Pensemos en esto antes de votar...


Calificación de Standard & Poor de crédito para cada país

domingo, 31 de julio de 2011

Carta abierta a la Presidenta

El ex jefe de Gabinete de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner refuta aquí declaraciones de la presidenta de la Nación sobre la ley de medios y la embestida política contra el Grupo Clarín.
Miércoles 27 de julio de 2011 |
 
El ex jefe de Gabinete de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner refuta aquí declaraciones de la presidenta de la Nación sobre la ley de medios y la embestida política contra el Grupo Clarín.Cristina Kirchner y el entonces jefe de Gabinete Alberto Fernández, durante un acto en la Casa Rosada en marzo de 2008Foto: Reuters

Alberto Fernández
Para LA NACION
Señora Presidenta: con más pesar que placer he leído el adelanto de la entrevista que la periodista Sandra Russo ha convertido en el libro La Presidenta. Entre los dichos que se adelantan periodísticamente sostiene usted que el Grupo Clarín ejerció, hace cuatro años, una enorme presión para impedir que usted fuera candidata a presidente , y que yo era, hacia dentro del Gobierno, el "vocero" de esa corporación empresaria.
Ha sostenido también que cuando usted se decidió a promover cambios en el sistema regulatorio de la radiodifusión yo preguntaba con "insistencia" qué era lo que se pretendía hacer al respecto, tratando de obtener información. Según sostiene, en una de las "tensas" conversaciones que, presuntamente, mantuvimos, usted me habría dicho: "Y si al Grupo [Clarín] no le interesa, ¿para qué te hacés problemas vos?". Como dije, leí sus expresiones con pesar. Se trata exactamente del pesar que provoca descubrir la mentira en boca de una persona con quien se ha compartido una etapa central de la vida del país, y también de la propia, y por la que aún se guarda consideración.
Aunque nunca creí que fuera necesario hacerlo, déjeme informarle que no tuve ni tengo vínculos políticos, profesionales o económicos con el Grupo Clarín. De buena fe, usted lo sabe. También sabe, por la relación que alguna vez tuvimos, que jamás me ocupé de defender los intereses de ese grupo económico. Por lo tanto, decir que fui "vocero" de esa empresa en el Gobierno no sólo afecta mi integridad ética, sino que ensucia mucho su propia credibilidad.
Yo ya acompañaba a Néstor Kirchner cuando en el país sólo un escueto 2% de argentinos sabían de él. Confié en sus ideas y en su conducta. Lo ayudé a alcanzar la presidencia de la Nación con toda honestidad y lealtad. Lo hice cuando muchos creían que todo nuestro esfuerzo era en vano. Usted misma, a veces, se reía de nuestra obcecación diciendo que nos habíamos embarcado en una "loca aventura".
HOY EN LA NACION
No te pierdas la respuesta del jefe de Gabinete Aníbal Fernández a esta carta: "Por favor, no hable en nombre de Néstor cuando Ud. excedió su relación con Clarín, más allá de lo dispuesto por Néstor. Por favor, no hable de lo que hubiera hecho Néstor o de lo que no hubiera hecho. Debería tener un poquito de vergüenza. No mucha, tan solo algo. Alguito...".
Hoy en LA NACION, la carta completa.
Cuando Kirchner me confió la Jefatura de Gabinete , sólo respondí a sus órdenes y no defendí ningún otro interés que no tuviera que ver con sus decisiones y, por supuesto, con el bien común. Si de alguien oficié de "vocero" en ese lapso, fue del gobierno que condujo ese gran presidente que fue su marido. Usted era también protagonista principal de esa etapa. Sabe, por lo tanto, que esto fue así y de ello dieron cuenta todos, absolutamente todos los comunicadores en esa época.
Precisamente, en cumplimiento del rol que me fuera encomendado, y al depender de mí la Secretaría de Medios, tuve que vincularme con todos los medios de comunicación. He tenido así las relaciones tensas que habitualmente se establecen entre el poder y la prensa. Guardo la íntima tranquilidad de haber actuado siempre preservando los intereses que debía representar: los del gobierno que eligieron los argentinos.
Permítame recordarle algunos de esos momentos de tensión, por si los hubiera olvidado. Fui yo el único funcionario que imputó públicamente al diario Clarín el haber llevado adelante una operación periodística contra una secretaría de Estado. Y también fui el único director de Papel Prensa que -sin guantes de boxeo- logró que los socios privados invirtieran más de ocho millones de dólares para combatir la contaminación que la planta fabril causaba en su proceso productivo. Vale la pena recordar que, siendo un abogado recién recibido, yo ya denunciaba la complicidad intelectual de ciertos medios con la dictadura militar que asaltó el poder el 24 de marzo de 1976 y que a algunos de esos personeros los llevé con pruebas ante los estrados judiciales sin otra intencionalidad que no fuera la búsqueda de la verdad.
Su conciencia conoce que con el Grupo Clarín no tuve más relación que la que Néstor Kirchner dispuso que tuviera. Con sus directivos almorcé tantas veces como lo hizo usted y en ninguna de esas ocasiones observé algo impropio. Debe saberlo bien, porque todas las comidas fueron en la residencia presidencial de Olivos y siempre contaron con su presencia. Supe además que, habiendo dejado yo mi cargo en el gobierno nacional, usted siguió frecuentándolos en más de una oportunidad, con lo cual es evidente que nunca necesitó de mí para mantener ese vínculo.
Según dice usted, los directivos del Grupo Clarín le transmitieron directamente a Néstor Kirchner su oposición a la idea de que usted fuera la candidata presidencial. Si así fue, yo ni me enteré. Queda claro, según evidencian sus propias palabras, que en semejantes conversaciones no era necesaria mi presencia. Pese a todo, sí me asombra descubrir que usted no supiera lo que era conocido por todo el Partido Justicialista y la mayoría de los argentinos: que fui yo un sincero impulsor de su candidatura. Miles de testigos e incontables registros gráficos y televisivos confirman esa obviedad. Yo sé que no necesita chequearlos simplemente porque le consta.
Permítame recordarle algo más. La denominada ley de medios fue hecha pública ocho meses después de mi renuncia; fue elevada al Congreso Nacional un año después de mi alejamiento del Gobierno (tras la elección de 2009 ) y promulgada tres meses más tarde. Hasta donde yo recuerdo, la última vez que cruzamos palabras usted y yo fue justamente el día en que mi sucesor asumió en mi reemplazo. No es verdad que yo estuviera preocupado por esa ley, sencillamente porque en esa época ese tema no estaba en la agenda suya como presidenta y porque tampoco usted mostraba interés en cambiar esa norma. Nunca hablamos sobre la modificación de la ley de medios, simplemente porque usted no la tenía en carpeta.
Los argentinos sabemos de sus cruzadas. Algunos, incluso, la hemos acompañado en muchas de ellas. Créame que no hace falta fabular batallas para parecer heroica.
La novela de George Orwell 1984 transcurre en un Estado en el que existe un "Ministerio de la Verdad" dedicado a manipular o destruir los documentos históricos, para que las evidencias del pasado coincidan con la versión que de la historia quiere imponer el gobierno en cada coyuntura. Tal vez sus aseveraciones pueden entenderse como un intento de trastocar lo ya sucedido y construir una historia que, acomodada a sus actuales conveniencias, le haga más llevadero aquello que le resulta difícil de explicar.
Yo sé bien que usted cree en la necesidad de construir un relato propio sobre la realidad que ampare el mundo dual en el que vive. Seguramente por eso trate de emularlo a Orwell. Pero a mí difícilmente me convenza. He sido un testigo privilegiado de ese tiempo y no voy a poder dar por cierta la historia novelada que nos propone como verdad absoluta.
A diferencia de usted, suelo observar el pasado con la mayor asepsia. Sólo de esa manera logro hacer fructíferas las experiencias que ofrece la historia, aun cuando parezcan muy dolorosas.
Hubiera preferido no leer sus quimeras y hubiera preferido no tener que hacer públicas estas aclaraciones. Pero un viejo adagio popular enseña que el que calla otorga, y yo no quiero dar pie a que mi silencio haga parecer consentidas sus ficciones.
Además, también es necesario advertirle a usted sobre sus desaciertos, aunque no le guste que así se haga. No es bueno estigmatizar a ciudadanos con falsedades. Mejor es hacer frente a la verdad, con las buenas y malas cosas que ella nos ha deparado. Siempre la verdad es mejor para ejercer el gobierno y también para la calidad de nuestra democracia.

Audio: Sarlo, sobre la carta de Alberto Fernández (Audio - Radio M
© La Nacion

pero mira que bonita promocion de SEAT!!!

Avance tecnológico

Curioso, al menos....

El traductor de Google, en ocasiones no acierta del todo..


http://translate.google.es/#fr|es|vamos%20rafa

martes, 26 de julio de 2011

Ella lo confirmo, es de ella con su novio...

Apareció un video prohibido de Silvina Luna: “Sí, soy yo”

Durante todo el día, circuló en Internet una grabación que muestra a la ex Gran Hermano desnuda y manteniendo relaciones con un joven. “El hombre que aparece es mi novio y fue hace unos años", admitió ella. Las imágenes causaron una revolución en Twitter.



    • Foto 1 de 1
El puntapié inicial lo dio Silvina Escudero y desde entonces no para de difundirse material prohibido de famosos. Karina Mazzoco, Panam, Claudia Ciardone, Romina Ricci, Karina Jelinek, Juanita Viale y Gonzalo Valenzuela son otras de los celebrities nacionales que tienen sus fotos y/o videos “reveladores” circulando por Internet. Y ahora, quien se sumó a ese selecto grupo fue nada menos que Silvina Luna.

En Twitter, comenzó esta tarde a difundirse un video de alto voltaje erótico que muestra a la ex Gran Hermano manteniendo relaciones con un joven. "Sí, la del video soy yo y el hombre que aparece es mi novio. Fue hace unos años", dijo Silvina en diálogo con el sitio Ciudad.com. Y agregó: "No voy a hablar más del tema, sólo quiero aclarar eso".

La grabación de cinco minutos y diez segundos, se desarrolla en un campo, al aire libre, en el que parecería ser un viñedo con las montañas de fondo.

El video arranca con un primer plano de Silvina Luna tomando de una botella de vino y desnudándose con el correr de los segundos. Luego se suma un joven anónimo para practicar sexo oral y distintas posturas sexuales.

Las imágenes de alto impacto revolucionaron las redes sociales y, bajo el hastag #elvideo, miles de usuarios se lanzaron a la web a dar su opinión. A primera hora del día, algunos afirmaban que la joven del video era la propia Silvina Luna por su voz similar y el tatuaje en el hombro que hasta hace poco exhibía la ex Gran Hermano.

Otra famosa. Otro video prohibido. ¿Quién será la próxima?

Ahora Silvina Luna:

dicen que es la protagonista de un video hot que cirula en la red

http://www.diarioinedito.com/Contenidos/Contenidos.asp?id=2025

Después de las fotos prohibidas de famosos en situaciones íntimas, que circularon en los últimos días por internet, hoy fue el turno de Silvina Luna, a quien le adjudican ser la protagonista de un video porno que se difunde a través de redes sociales.


En el video casero se ve a una mujer morocha con rasgos similares a la ex Gran Hermano, Silvina Luna, en una escena de sexo explícito en medio de un descampado.
Hace pocos días fue Silvina Escudero la que se vio involcurada en un caso de exposición no deseada, con la difusión de una foto en una escena íntima de la que reconoció ser protagonista. Después le tocó a Juanita Viale y su pareja Gonzalo Valenzuela, quienes acapararon la atención de internautas, tanto a través de twitter como de facebook, con la difusión de fotos en los que se los ve desnudos.
En el caso de Silvina Luna, todo indica que se trataría de ella, incluso cuando se la escucha hablar en el video, lo cierto que en pocas horas y gracias a la inmediatez de twitter, el tag #elvideo permitió que miles de personas conocieran su contenido, y debatieran si se trata o no de la ex Gran Hermano, la que aparece en las imágenes con escenas de sexo explícito.

lunes, 25 de julio de 2011

Recomiendan salir a disfrutar de la naturaleza.

Gracias a : http://www.revistatangas.com.ar/

Recomiendan salir a disfrutar de la naturaleza.

La mayoría de los profesionales de la salud le recomiendan a sus pacientes que traten de salir a disfrutar de la naturaleza. El profesional que no lo sugiera, quizás sea una de las personas que aparecen en las siguientes imágenes.


Florencia Peña, digamos... ¨"Cristinita??, yo al menos no puedo creer esta transformacion...

La nueva Florencia Peña: "Yo creo en Cristina"

Por qué la actriz dejó de ser la cómica full time para convertirse en mujer política. Cristinísima, igualmente asegura: "No soy ultra-K"

Por Any Ventura


Desde que apareció por primera vez en la tele, a los 8 años, en Festilindo, Florencia Peña nunca dejó de trabajar. Se hizo famosa a los 16, en Son de diez. Entonces le decían la Pechocha, hasta que acudió a su primera cirugía y le puso fin a tanta exuberancia. El éxito siguió con Poné a Francella, El show de la tarde con Marley, Disputas, Casados con hijos, La niñera. También hizo teatro -Monólogos de la vagina, Sweet Charity, Frankie and Johnny-; en menor medida, cine -media docena de títulos, desde el debut con Angel, la diva y yo y la más reciente Dormir al sol-, y muchas publicidades.
Casada desde 2003 con el músico de jazz Mariano Otero y mamá de dos varones, Tomás y Juan, la actriz hoy le pone el pecho a su posición política.
Para la entrevista con LNR, nos recibió de batón, chancletas y pestañas postizas en una imponente sala de reuniones de Canal 7. Como la señora Camas, su personaje en la ficción que protagoniza y produce actualmente en esa pantalla. Es raro, gracioso y roza el filo de lo ridículo mantener una charla tan seria con una mujer vestida así. Para la sesión de fotos, entonces, la pusimos a tono con la situación, más sobria, de negro, formal.
Al principio, la entrevista con Peña parecía una charla entre una madre con experiencia política y una hija. Toda definición política tiene un costo. Lo más cómodo debe ser andar por la vida haciendo equilibrio en la línea de flotación: éste no es el caso. Desde su apasionamiento, la comediante, de 37 años, puede reflexionar. Sin convertir el reportaje en un alegato K ni anti-K, la conversación hizo foco en la política y transcurrió con tranquilidad.
-Tu historia familiar ¿qué tiene que ver con la política?
-No tengo una historia familiar de militancia activa. Sí tengo una historia familiar de lo que antes se llamaba gorila, o sea, antiperonista. Gente que se juntaba a conspirar. Yo vengo de una familia radical, conservadora, antiperonista. Mi abuelo escribía en un diario socialista. Mamé ese pensamiento político.
-Hubo un sector del radicalismo y de la izquierda que apoyó el golpe de 1976. ¿El hecho de que se terminara el gobierno de Isabel puso a tu familia contenta?
-Creo que sí. La verdad, si te soy honesta, no tengo tanta data. Mi madre siempre fue antiperonista, hasta el día de hoy, que es cristinista. Y mi viejo, también antiperonista. En mi familia Evita no era una mina querida ni una mina reivindicada, ni un modelo de mujer a seguir.
-Entonces ahora hablemos de vos.
-Yo no soy peronista, pero tampoco soy antiperonista. Cuando tuve voz y voto, voté siempre a los radicales. Nunca voté a un peronista, ni siquiera a Néstor Kirchner. En la elección de 2003 voté a Lilita, la Lilita de otras épocas. Mi primera votación por un peronista fue con Cristina.
-¿Y tu marido también?
-Mi marido sí es militante, es un tipo que siempre estuvo muy politizado. Fue a una escuela pública, el Normal de Avellaneda. Siempre fue más socialista, más Partido Comunista, más de izquierda. El trabajaba en las villas, puso un centro cultural en Avellaneda y trabajaba, desde la cultura, con gente que no tenía casa o que vivía en lugares no urbanizados. Mariano es un pibe que estudiaba en el Conservatorio de Música Popular de Avellaneda, no tenía un contrabajo y lo pedía prestado.
-Es más un pibe de barrio. Vos no. Siempre tu vida parecía más pública que privada, más dedicada a buscar el éxito y el aplauso... y el dinero.
-Creo que reconvertí mi pensamiento. Empecé a diferenciar lo que era el éxito para mí a los 18 años de lo que es el éxito ahora. Hoy hay una brecha entre lo que el afuera me demanda y lo que yo necesito. El afuera me demanda el éxito, los 20 puntos de rating; si no, no existo; si no, me convierto en alguien que queda como fuera del sistema.
-Eso es relativo. Nadie te pide ser Susana Giménez. Hoy el glamour sin contenido está desvalorizado. Hoy el mundo del glamour está representado por Angelina Jolie, que sabe lo que pasa en Haití y en Medio Oriente.
-La verdad, me encantaría creer que es así, porque justamente yo estoy en ese camino: el de desandar la situación de estar puesta en un lugar que no quiero ni me interesa ocupar. Y estoy empezando a andar un camino que tiene que ver con quien soy como persona, con quien soy como artista.
-Vos, que habías votado a Carrió, ¿cuándo te fuiste dando cuenta de lo de Néstor? ¿Cómo fuiste cambiando?
-[Lo piensa mucho]. Quiero explicarte algo que me resulta muy difícil que los medios comprendan. Simplifican diciendo que sos ultra K o que no sos ultra K. El proceso se dio primero en el quiebre que había entre mi imagen pública y quien era yo en mi vida privada. Primero fue un tema personal.
-¿Qué estabas haciendo en ese momento en televisión?
-Casados con hijos. Empecé a darme cuenta de que no me llevaba bien con el éxito y esa cosa de ser la comediante de la Argentina. Fue una época mía en la que era todo para afuera. Cada vez que yo daba una nota (chasquea los dedos en gesto de chispa y velocidad), remaba y le sacaba jugo a las piedras. Después empecé con una implosión. Me decía: yo no soy sólo ésta. Es decir, también soy la jodona, la divertida, pero no solamente eso. Florencia Peña era la que siempre salía con un chiste, trivialmente, y no se sabía qué pensaba ni qué le pasaba, ni por dónde le pasaba la vida. Había algo ahí que me estaba dando infelicidad. Era una mina que con respecto a su país no se había planteado nada. Nada.
-¿Eras una mina que ya no viajaba en colectivo ni iba al supermercado?
-Es el momento en que te parece que vivir en tu casa de Palermo y subirte a la camioneta es lo único y suficiente. Hacía publicidades y ganaba mucha plata. Pero algo adentro me hizo sentir que lo que pasaba con el Gobierno estaba bueno. Y le puse el cuerpo. Le he puesto el cuerpo a la ley de medios, al matrimonio igualitario y, obviamente, a los derechos humanos y a los juicios a los genocidas. Le puse el cuerpo porque realmente sentí que era un punto de inflexión en la Argentina, donde nosotros no podíamos permanecer tibios.
-Ahora bien: no permanecer tibios, ¿es sinónimo de perder autonomía, de no poder descifrar lo que no está bien?
-Yo no compro todo. Me cuesta que escuchen qué es lo que yo compro. Yo no soy ultra-K. No me enamoré de Cristina o de Néstor de una manera ciega, ni apoyo absolutamente todo a mansalva y sin importarme lo que digan. No, no. Empecé a apoyar políticas con las que estaba de acuerdo y con las que sentía que la Argentina iba a empezar a avanzar, que seguiría apoyando con otros gobiernos.
-¿Tenés amigos que no piensan como vos?
-Estoy enfrentada con muchos amigos, a los que sigo queriendo igual. En este momento, mi pelea es la siguiente: ¿por qué ponernos en la vereda del odio?
-Porque hay mucha pasión, pero en muchos casos, también, cierta violencia en la argumentación y descalificación.
-A ver: yo tengo una intensidad que no tiene que ver solamente con cómo transmito mis ideas políticas. Soy una persona intensa en todos los aspectos de la vida, incluso en mi carrera. Soy fervorosa. Por algo mi figura despierta tantas cosas. Si fuera más débil en mi manera de expresarme, quizá mis pensamientos pasarían inadvertidos.
-Tu intensidad te costó la salida del show de los personajes. ¿Qué pasó con Mirtha Legrand?
-Fue así: a mí me llaman de Televisión.com.ar y me preguntan qué opino de los dichos de Mirtha y de Susana: "Matemos a los que matan". Yo dije que estoy en las antípodas, que propongo un debate profundo sobre la inseguridad, un debate profundo sobre la desigualdad en la Argentina. Y punto. En este medio no estar de acuerdo significa te odio. Y Mirtha dijo que no iba a invitar a su mesa este año ni a Florencia Peña ni a Moria y no recuerdo a quién más. Yo no hablé del tema, ni salí a decir: ¡¿Cómo!? ¿Mirtha no me va a invitar?, porque comprendo que ése es un derecho que ella se reserva.
-¿Te sentarías a la mesa de Mirtha?
-Hoy no me sentaría.
-También te convertiste en una chica de bajo perfil.
-Totalmente. Necesité correrme del centro de la escena.
-A la hora de hacerte una nota, hoy me digo: esta chica es más interesante hablando de política que de espectáculos.
-Te entiendo. Sin embargo, soy actriz y eso no va a modificarse. Pero no soy, o más bien ya dejé de ser, una actriz que no se sabe qué piensa o cuál es su postura en la vida. Cuando uno elige y decide pararse en un lugar y decir ésta soy yo, esto pienso, en esto creo, a partir de ahí cambia todo completamente. Y ese cambio es alucinante.
-¿No trabajarías en Pol-ka?
-¡Sí! A ver: yo tengo un pensamiento crítico con Clarín porque lo tengo con respecto a su dueña. Y eso es ideológico. Ahora bien, sí quiero trabajar en Pol-ka, por ejemplo, en algún unitario. No haría Valientes, porque estoy en una búsqueda artística y necesito como actriz no estar tan dividida entre lo que pienso y lo que hago. Hoy no sé si podría estar en un programa como El puntero; no podría defender la ideología de un programa que sostiene que no existe más la política o que la política es toda corrupta. Con Adrián Suar nos conocemos desde que éramos chicos. Mi pensamiento con respecto a cuál es el modelo de país que quiero como ciudadana no debería afectar mi carrera artística.
-Pero si te llaman no dirías que no.
-No soy una actriz que está de oferta, tampoco, ¿eh? Yo genero mis proyectos.
-Sr. y Sra. Camas, en Canal 7, ¿cómo surgió?
-Este proyecto nació de una necesidad mía de bajar el perfil, de estar en un canal donde nadie se pregunta cuánto mediste el día anterior. De lo único que tenés que ocuparte es de hacer un buen programa. A veces lo hacemos mejor, a veces le pifiamos un poco. Pero yo prefiero pifiarle con una idea mía.
-¿Quién lo banca?
-Es una coproducción. Lo estamos haciendo acá adentro, con los técnicos del canal. Es la primera tira en cinco años que el canal hace en su casa. Para mí, es un riesgo tanto económico como artístico.
-¿Vos ponés tu dinero?
-Sí, yo pongo dinero de mi parte y ellos ponen de la suya.
-¿Pero los salarios los paga el canal?
-No. Los pagamos nosotros; es decir, mi productora con Oruga, de Javier Nir.
-¿No es mucha responsabilidad tener que pensar cómo vas a pagar los sueldos a fin de mes?
-Es un riesgo grande, en todo sentido. Además, estamos trabajando con actores que admiro, quiero y a quienes además les debo que hayan creído en mí.
-¿Este es un esfuerzo militante de muchos actores?
-Sí, es un esfuerzo militante. Nadie gana lo que tendría que ganar, estamos trabajando muchas horas, y yo les estoy eternamente agradecida. Se los digo y ellos lo saben. Cada uno de los que están hoy en la pantalla de Canal 7 ha pensado yo quiero estar. Hay una avidez del actor por no ser parte del negocio de la tele, también. Nosotros hoy medimos 1 punto, 1,8 o 2, no sé. Todos queríamos hacer un programa que nos hiciera felices.
-Pero que también te ayude a pagar las expensas...[risas]
-¡Vivimos de esto! A ver: vivo de esto, pero también renuncié a Botineras cuando se convirtió en un programa que no me hacía feliz. Y ganaba mucha plata haciéndolo.
-¿Hasta cuándo te dan los números para seguir?
-Estoy dejando un riñón acá, pero no solamente por el dinero, sino también porque hacer una televisión al margen de los grandes canales es una remada que estoy recontradispuesta a hacer.
-O sea que el Gobierno no puso dinero. ¿Tampoco a través de la publicidad oficial?
-No. Si mirás, vas a ver que no tenemos publicidad oficial. Es más, casi no tuvimos promoción, no tuvimos casi afiches, nada. Ellos pagan como pagarían una lata, que es mucho menos de lo que una lata vale, obviamente, porque es Canal 7 y es lo que pueden poner. Y nosotros ponemos el resto. No soy una abonada al canal. Voy a hacer esta ficción y punto.
-¿Tu posición política tuvo un costo con respecto a los amigos o con algunas relaciones?
-No, me parece que si tuvo algún costo fue mutuo. En el nivel laboral, te lo tendrían que contestar ellos. Yo no lo sé. Pero mis amigos, no. Y, de hecho, gran parte de los que integran el elenco de Sr. y Sra. Camas no piensa como yo y cuando los llamé para trabajar en el Canal 7 y en un proyecto de estas características me dijeron que sí. Yo me corrí del centro de la escena por una necesidad de dejar de ocupar un lugar que no tenía ganas de ocupar; no quiero ser estrella. Pero además tengo un reconocimiento artístico: he ganado premios, estoy nominada como mejor actriz de la década en televisión en los premios Konex, y además, tengo el reconocimiento de mis pares y de la gente.
-Que Marcelo Tinelli apoye a Cristina, ¿te complica?
-No, me parece que está bueno.
-Porque supuestamente representa algo que no te gusta.
-No es eso. Marcelo es parte de una sociedad. Lo que a mí no me gusta es que lo que él representa se convierta en un todo. Pero no porque Tinelli no me guste. No soy quién para decir que Tinelli no debería existir. Lo que digo es: que exista, pero que también existan programas que hagan pensar a la gente. Lo que hace que yo respete a Marcelo es que el tipo no está respondiendo al establishment y eso lo hace interesante. Todos sabemos que es multimillonario y está bueno que no haga exhibición de eso.
-Te recuerdo sentada al lado de Néstor Kirchner cuando se promulgó a ley de matrimonio igualitario. ¿Habías ido más veces a la Casa de Gobierno?
-Fue cuando era embajadora en la lucha contra el cáncer de mama. Como la campaña la bancaba el Ministerio de Salud, estaba Cristina. Esa fue la primera vez [lo subraya] que la vi. Ella habló ese día; también el ministro de Salud, acerca de lo importante que era hacerse los estudios, etcétera, y después hablé yo.
-¿Pero no habías entrado antes en la Casa de Gobierno?
-A Cristina la conocía de antes [se contradice ahora]: de cuando tuvimos, con otros 25 actores, la charla, primero con Néstor y después con ella, sobre la Ley del Intérprete. Esa fue la primera vez que la saludé y que le pude dar un beso. Después me convocaron para leer unos poemas el día que se abrió el centro cultural en la ex ESMA, el 24 de marzo de hace dos años. Allí estaban Néstor y Cristina. Es decir, siempre fueron cosas puntuales: fui a la Casa de Gobierno por políticas a las que yo estaba adhiriendo. No soy amiga personal de Cristina y lejos de mí está serlo. No lo sería porque, además, si lo fuera no podría ponerme crítica con respecto a cosas que veo que están faltando.
-¿Querés ser funcionaria?
-No. Si yo quisiera hacer política y dejar de actuar, podría hacerlo; hay muchos actores que lo han hecho. No quiero hacer política porque perdería el lugar de ciudadana crítica. Tendría que volverme obediente. Y siempre fui políticamente incorrecta. Aun cuando no tenía un pensamiento político que expresar, nunca fui dentro del medio una actriz dócil o amada por los periodistas. No: siempre fui controvertida.
-¿Hay gente que se dice K por interés?
-Te puedo hablar por mí. Yo lo único que recibí de parte de ellos cuando empecé a promulgarme a favor de sus políticas fue, en primer lugar, un llamado de Néstor, que recuerdo con mucho amor. Fue un Gracias, porque éste es un momento muy difícil para nosotros, tenemos muchas ideas y a veces no sabemos cómo transmitirlas. Fue una charla de 45 minutos, por teléfono; él estaba en Río Gallegos, con su hijo. La otra situación fue cuando murió Néstor, en el velatorio. Su hijo me dio un abrazo y me dijo: "Te quiero agradecer, porque cuando todos nos mataban vos tuviste el valor de salir a decir las cosas que dijiste, y de eso mi vieja nunca se va a olvidar". Por eso me dijo: "Andá a darle un beso". Y yo le contesté que no: acababan de llegar Chávez y Evo. El me dijo: "No te preocupes, nosotros no somos protocolares". De todos modos, no me acerqué. Esas fueron las únicas dos cosas que recibí del kirchnerismo. Y esto sí se los agradezco: no estaría bueno que yo recibiera algo de ellos por mis palabras y no estaría bueno que nadie recibiera nada de parte de ellos por ser parte de un proceso.
-¿Vos podrías estar en Canal 7 si no fueras kirchnerista?
-Creo que sí. A nadie se le preguntó si era kirchnerista para estar en este proyecto. Y nadie me preguntó a mí a quién iba a convocar. Por otro lado, Canal 7 genera muchos otros programas que no tienen que ver con las políticas del Gobierno. Por ejemplo, el Puma Goity dijo que no quiere ir a 678, y nadie levantó el tubo para decirme que había que hacer algo con eso. Esto te lo juro por mis hijos. Ahora no hablemos de política: hablemos de mi prontuario artístico [sic]. ¿No me merezco estar en Canal Siete?
-Y cuando hay denuncias de corrupción ¿qué pensás?
-¡Si todo lo que están diciendo de Ricardo Jaime es cierto, tiene que ir preso! Yo no voy a poner las manos en el fuego por todos los funcionarios.
-¿Por Cristina sí?
-Yo creo en Cristina.

Gato arrascandose el culo como una persona

Arcoiris en Gahan R31

viernes, 22 de julio de 2011

APRENDIENDO




Después de un tiempo, uno aprende la sutil diferencia entre sostener una mano y encadenar un alma, y uno aprende que el amor no significa acostarse y una compañía no significa seguridad, y uno empieza a aprender...



Que los besos no son contratos y los regalos no son promesas, y uno empieza a aceptar sus derrotas con la cabeza alta y los ojos abiertos, y uno aprende a construir todos sus caminos en el hoy, porque el terreno de mañana es demasiado inseguro para planes... y los futuros tienen una forma de caerse en la mitad.



Y después de un tiempo uno aprende que si es demasiado, hasta el calor del sol quema. Así que uno planta su propio jardín y decora su propia alma, en lugar de esperar a que alguien le traiga flores.



Y uno aprende que realmente puede aguantar, que uno realmente es fuerte, que uno realmente vale, y uno aprende y aprende... y con cada día uno aprende.



Con el tiempo aprendes que estar con alguien porque te ofrece un buen futuro significa que tarde o temprano querrás volver a tu pasado. Con el tiempo comprendes que sólo quien es capaz de amarte con tus defectos, sin pretender cambiarte, puede brindarte toda la felicidad que deseas. Con el tiempo te das cuenta de que si estás al lado de esa persona sólo por acompañar tu soledad, irremediablemente acabarás no deseando volver a verla. Con el tiempo entiendes que los verdaderos amigos son contados, y que el que no lucha por ellos tarde o temprano se verá rodeado sólo de amistades falsas. Con el tiempo aprendes que las palabras dichas en un momento de ira pueden seguir lastimando a quien heriste, durante toda la vida. Con el tiempo aprendes que disculpar cualquiera lo hace, pero perdonar es sólo de almas grandes. Con el tiempo comprendes que si has herido a un amigo duramente, muy probablemente la amistad jamás volverá a ser igual. Con el tiempo te das cuenta que aunque seas feliz con tus amigos, algún día llorarás por aquellos que dejaste ir. Con el tiempo te das cuenta de que cada experiencia vivida con cada persona es irrepetible. Con el tiempo te das cuenta de que el que humilla o desprecia a un ser humano, tarde o temprano sufrirá las mismas humillaciones o desprecios multiplicados al cuadrado. Con el tiempo aprendes a construir todos tus caminos en el hoy, porque el terreno del mañana es demasiado incierto para hacer planes. Con el tiempo comprendes que apresurar las cosas o forzarlas a que pasen ocasionará que al final no sean como esperabas. Con el tiempo te das cuenta de que en realidad lo mejor no era el futuro, sino el momento que estabas viviendo justo en ese instante. Con el tiempo verás que aunque seas feliz con los que están a tu lado, añorarás terriblemente a los que ayer estaban contigo y ahora se han marchado. Con el tiempo aprenderás que intentar perdonar o pedir perdón, decir que amas, decir que extrañas, decir que necesitas, decir que quieres ser amigo, ante una tumba, ya no tiene ningún sentido. Pero desafortunadamente, solo con el tiempo...



Jorge Luis Borges

miércoles, 20 de julio de 2011

DECÁLOGO DE ABRAHAM LINCOLN




1. - Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.
2. - Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.
3. - Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.
4. - Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.
5. - Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.
6. - Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.
7. - Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.
8. - Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
9. - Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su

independencia (libertad) e iniciativa.
10.- Usted no puede ayudar a los hombres permanentemente, realizando por ellos lo que ellos pueden y
deben hacer por sí mismos

Para detestar sólo basta una imagen

de un blog amigo muy recomendable:

http://detestables.blogspot.com/





viernes 15 de julio de 2011



Hoy detestamos a los babosos que se ríen por las migajas del poder
y
a quien las reparte ...
Todos los aduladores son mercenarios,
y
todos los hombres de bajo espíritu son aduladores.


martes, 12 de julio de 2011

Como duele


DE UN BLOG AMIGO : http://elescribasinpapiro.blogspot.com/ , Gracias!!!

martes 12 de julio de 2011


¡Cómo duele!


No pasaron 48hs del resultado de las elecciones, cuando algunos personajes comenzaron a despotricar en contra de los resultados, sin mencionar que para Filmus "hubo mucho para festejar"

El payaso de Anibal inició el mismo lunes, a primera hora, su diarrea dialéctrica en contra de...los medios (La Nación y Clarín) y los ciudadanos porteños. Parece que somos todos estúpidos e impresentables.

Hoy, nos enteramos que Don Fito escribió una columna en el Boletín Oficial -léase Página 12- en donde, según él, "le da asco la mitad de buenos aires", nota que seguramente escribió en su residencia de Palermo (Comuna 14, en donde el Pro obtuvo un 54% contra 21% del FPV). Me pregunto porqué vive entre tantos indeseables y no se vuelve a su Rosario natal.

Para no quedar afuera, el filósofo devenido Director de la Biblioteca Nacional -se acuerda, el que quería vetar la conferencia de Vargas LLosa- Don Gonzalito expresó que ganó "una ideología tacaña y egoista."

Con estos voceros, en el ballotage, Macri debería ganar por el 90%

La verdad es que estoy shockeado. Estaré tan equivocado o ¿estos personeros de la derrota tienen actitudes fascistas? ¿Quién tiene la altura moral suficiente para juzgar la votación de otros que no piensan como ellos? Esto es el kirchnerismo en su expresión más pura y real.

Evidentemente no leyeron los resultados: el PRO ganó en todas las comunas y por afano. Eso significa que hasta en los lugares más humildes, el proyecto K perdió. Pregunto: ¿quienes son los culpables? ¿No será que el oficialismo nacional no presentó una oferta tentadora al electorado local?

Mi felicidad es inmensa, no porque Don Mauricio haya obtenido el 47%, sino porque el proyecto K que querían traer a la CABA, chocó contra una pared de hormigón...y...¡cómo duele!

Homenaje al "Tano" Pasman

Por Rolando Hanglin
Especial para lanacion.com
Martes 12 de julio de 2011 | 00:45 (actualizado a las 21:40)
 
No lo conozco personalmente, pero tenemos amigos en común. Según entiendo, el señor Pasman es un hombre de clase media, de mi misma edad, proveniente de una familia de Bellavista, que desde la infancia fue educado por su padre en el amor y la veneración de River. Un club de fútbol, sí, pero sobre todo una estética y un sentimiento aristocrático del fútbol. Sus hijos lo filmaron durante el partido Belgrano de Córdoba- River y luego colgaron el video en Youtube. Escena desgarradora o desopilante, según de mire: el tipo sentado, solo, en su silloncito, a un metro del televisor, sufriendo durante todo el partido porque la gloriosa camisa (no es camiseta, es camisa) con el resultado de ese partido, se iba a la "B". Sus gritos, comentarios, insultos y lamentaciones fueron reproducidos por distintos sitios de Internet en el mundo, y la gente lo encontró exagerado. O sea, cómico.
Comparto cada uno de los alaridos de Pasman. Sus reflexiones son la protesta de un hombre con sentido estético frente a la inmolación de un estilo de vida. ¡Otro más!

Seguramente, Pasman y yo estamos desubicados en el tiempo, pero no equivocados. Paso a explicar.
River ya no es la élite del fútbol mundial. Es sólo un equipo que fue próspero y señorial (de ahí el apodo de "Millonarios") con una escuela refinada, que se ha perdido. Además, está rodeado del entorno que corresponde a un país del Tercer Mundo. Un país que fue rico hace ciento veinte años, y que ya no lo es.
En cierto modo, Pasman y yo compartimos la resignación ante esta realidad. Por eso, mientras ve el partido del Fin, aúlla: "¡No les pido que hagan 28 pases como el Barcelona, hagan dos seguidos, nada más!". Al ver al técnico Jota Jota López en pantalla, Pasman vocifera: "¡Negro, te pusiste la camiseta de Boca!"
Para los que no siguen el fútbol, debo explicar que López fue, en tiempos de Norberto Alonso y otros, un gran jugador de River, formado en su escuela, con un exquisito toque de pelota. Lo hemos considerado símbolo de "una manera de hacer las cosas". Se educó en River. Luego, hacia el final de su carrera, jugó en otros equipos –lo que es normal- y recaló un par de temporadas en Boca, lo que no es normal. Esto sólo pueden comprenderlo los hinchas de grandes instituciones que representan "una manera de hacer las cosas", como el mismo Boca Juniors. Calculo que si un hincha de Boca ve a una de sus grandes figuras históricas, como Antonio Rattin, Diego Maradona o Martín Palermo, cubriéndose la piel con la camiseta de River, sentiría una repulsión instantánea. Hay cosas que no se hacen. Hay códigos que no pueden violarse impunemente. Y sobre todo: hay que saber ser ídolo. Un jugador que no fue "cualquier jugador" sino maestro glorioso de un arte con millones de fanáticos, puede mañana jugar en Italia, en España, en México, en Rosario, en Córdoba o en cualquier club donde se gane dignamente la vida. Pero no vestir la camiseta del rival, el archirrival, el enemigo que nos hace crujir las tripas. Eso No lo puede hacer un ídolo.

Seguramente, Pasman y yo estamos desubicados en el tiempo, pero no equivocados.

¿Por qué un jugador hecho en River no puede vestir la camiseta de Boca, y por qué uno formado e idolatrado en Boca no puede jugar para River? Por tradición. Es un código exclusivo para ídolos. Para los elegidos. Un jugador debe respetar a las personas que lo admiran, lo aplauden, lo siguen.
En estas cosas me quedé pensando cuando escuché la dolorida catarata de insultos de Pasman, idéntica a la de muchos otros riverplatenses que conozco. A veces, a uno se le nubla la razón, porque comprende que le están faltando el respeto. Jota Jota fue un notable jugador, es una buena persona y tiene derecho a ganarse la vida lo mejor que pueda. Yo soy jotajotista desde los tiempos de oro, pero debo reconocer que fue capaz de ponerse sobre la piel una camiseta de Boca. Estaba escrito que se lo iban a reprochar si las cosas le salían mal. Así fue.
Otro amigo riverplatense me confiesa sus pesares: "A veces me levanto a la mañana, habiendo dormido razonablemente bien, y de golpe caigo en la cuenta...¡River está en la "B"..! No lo puedo creer. Necesito más tiempo para acostumbrarme a la idea..."
¿Por qué sucede esto? Porque River en la "A" es una tradición. Para todos los amantes del fútbol, algo se quebró en el orden del universo.
Dentro de pocas semanas, pienso hacer un viaje. Mi mujer visita a sus nietos y les pregunta si quieren algún regalito del aeropuerto. Responden:
- Sí, traeme una camiseta del Barcelona.
- ¡A mí también!
- ¡A mí, otra!
Ella responde: Escuchen, chicos. En Ezeiza hay una tienda grande con todas las camisetas del mundo. Si quieren, les traigo una de la Selección Argentina, o de River, o de Boca...
- ¡No! No queremos esas camisetas. Queremos la del Barcelona.
Posiblemente sea un efecto más de la globalización. Tal vez todo esto haya comenzado con Elvis Presley o los Beatles. Hoy, los chicos son simpatizantes del Manchester United o del Inter de Milan, más que de Newell’ s o Chacarita.
Esto, lo debemos aceptar. Y ya lo estamos aceptando, porque es inevitable.
Pero, al mismo tiempo, se desbaratan otras instituciones, y se inventan tradiciones falsificadas. Por ejemplo: se habla de los raídes delictivos de las Barras Bravas como un folklore del fútbol. En realidad, esos grupos no forman parte del folklore futbolístico. Nunca existieron. Son un invento moderno. Hasta los años 60, cualquier estadio de fútbol era adecuado para una familia con hijos, y hasta existía la Platea Femenina. Eso sí fue una tradición.
Otras tradiciones: los bailes y disfraces de Carnaval. las batallas de agua en las calles de cada barrio. El pomo, las bombitas, los baldazos desde la azotea. Los rompeportones, las cañitas voladoras, los bulones y los cohetes, al comienzo del verano. Los fuegos de San Pedro y San Pablo, para el 29 de junio. Los combates de boxeo en los clubes de barrio. Los equipos infantiles de fútbol, con una camiseta comprada en la tienda de la esquina y un nombre naíf como "Unidos Venceremos". Todas las costumbres que formaron parte de nuestra niñez y adolescencia, por algún motivo insondable, han sido abandonadas. Hoy las reemplazaron Halloween, una fiesta céltica que pertenece al folklore de los Estados Unidos y cuya mística nos es ajena, sumada a la fiesta de San Patricio, una borrachera general hasta la madrugada. No sabemos ni una palabra sobre quién fue el pobre Patricio o qué se conmemora en Halloween.
Andamos a ciegas por un sendero que no nos pertenece. Sólo nos falta el pavo de Thanksgiving’s Day, para vaciarnos de cualquier residuo de personalidad. En una ciudad donde ya no hay chicos que toquen la guitarra ni monten a caballo...
Mandamos a los niños a una escuela donde tutean a la maestra y –al menor descuido- le pellizcan el traste. ¿Por qué hemos permitido esto?
Corea del Sur anunció que, para 2014, ya no se usarán cuadernos en las escuelas. Sólo computadoras de mano. Y los alumnos activarán las pantallas mediante tarjetas magnéticas. Adiós lápiz y papel, adiós goma de borrar, adiós cartuchera, adiós sacapuntas, adiós guardapolvos blanco, adiós mochila. Ese es el futuro.
Corea del Sur anda muy bien rumbeada porque sus estudiantes, en el examen PISA, están segundos detrás de los chinos de Shanghai. Nosotros, en cambio, hemos abandonado el lápiz, el cuaderno, el libro y la biblioteca entera. Los hemos reemplazado, no ya con la computadora, sino con la Play-Station.
Vayan estas palabras, acaso exageradas, en homenaje al "Tano" Pasman.